Tras el pacto de Los Peñascales los, hasta entonces, trabajadores de R.N.E. de las Unidades Informativas provinciales y locales, pasamos en bloque a pertenecer orgánicamente de la Corporación de Radio y Televisión Española. Continuaron en R.N.E. los compañeros de las 17 emisoras territoriales y en Televisión Española no se produjo ningún "trasvase". Oficialmente nunca se explicó este cambio, aunque de forma oficiosa se hablaba de futuras sinergias entre radio y televisión. Aquello quedó, o así parece, en una declaración de intenciones que no llegó a salir del armario. Estos días, los otrora redactores de R.N.E,.hemos recibido unas acreditaciones que nos definen como Informadores... de R.N.E. Volvemos por tanto a los orígenes. Y despues del fallido viaje nos preguntamos de nuevo... ¿a que venían esas alforjas)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
38 comentarios:
hace mucho calor y el convenio congelado. ¿que pasa?
Hay cosas que no cambian. Nuestra empresa siempre ha servido de conejillo de indias para los sindicatos y el gobierno, a la hora de repercutir los acuerdos (o desacuerdos) de las negociaciones.
En este caso, nuestros compañeros de CCOO y UGT estarán esperando a ver que dicen desde las direcciones federales , una vez que finalice la negociación con el gobierno y los empresarios. Si pactan recortes, nos meterán la tijera, si el acuerdo es congelar, nos convertirán en cubitos de hielo.... Ya son muchos años.
A mi me costó un año y medio que me sinergiaran y tres meses para desinergiarme.
Napoleón decía que la única manera de no ser rico es ser franco. Al hilo de esta gran frase yo apostillo que la única manera de seguir en esta empresa con la salud mental intacta es saber cada vez menos de ella y de quienes la gestionan.
No hace mucho que me preguntaron por un directivo de CRTVE al que conozco, como definición di la siguiente:
"Nunca un tio tan incompetente llegó tan alto"
Nada, a hacer la digestión del trankimazin y el stilnox, es lo más en esta época.
Estamos condenados a depender de las ocurrencias de los unos y los desmanes de los otros. (Otros, por cierto, que tienen sus contratos blindados y que igual que han venido se irán, pero con los bolsillos llenos). Porque está claro que toda esta colección de amiguetes que se han contratado en los últimos tiempos venían con la misión de hacer una tele competitiva en lo comercial. A ver que sentido tiene mantener ahora, que ya no va a haber publicidad, a esos ejecutivos que nunca han creído en los medios públicos.
A las revoluciones sociales les suele pasar que acaban quedándose en la acepción mecánica de la palabra: "Giro o vuelta que da una pieza sobre su eje", y yo añadiría, "para volver al mismo sitio".
¿Se rumorea que habrá un nuevo ERE para 2012? Volver al mismo sitio
La propuesta del ERE ya hace tiempo que está encima de la mesa. Con el último mucha gente quedó a las puertas, muchos de ellos con ganas de dejar la empresa. Es su hora.
Sin ánimo de ser agorero, el futuro que nos espera a los trabajadores no es gris, ni blanco, simplemente es negro o ausencia de color.
Me veo otra vez sinergiado....
Y despues del proximo ERE habrá quien se quede en puertas y con ganas, y luego tras otro ERE otros serán los que se queden en puertas y con ganas.......y así hasta el infinito.
No son maneras ni argumentos.
Eso no sucederá. Los argumentos son los siguientes:
1- El primere ERE buscaba dos cosas. De un lado quitarse de enmedio a personas con un conocimiento de los mecanismos de la empresa de tal nivel que eran capaces de paralizarla y generar el ridículo en el gobierno. De otro lado, poner encima de la mesa una propuesta que les hiciera pasar por idiotas a quienes no la aceptaran.
2- Una gran mayoria -ojo no digo todos- cobraban unas cantidades desorbitantes en sueldos, con un bajo nivel productivo. El gobierno quería quitarse ese lastre de enmedio, pasar ese asunto a la seguridad social y por último cobrar el rédito social de haber saneado una empresa en ruinas con el aval de la Unión Europea.
Quien piense que el anterior ere no se rigió por estos principios simplemente puede seguir engañándose.
La respuesta de la empresa fue volver a contratar, a muy bajo precio, a una nueva plantilla, mucho más joven y por supuesto más dúctil. También reconvirtió a precio de risa a los excedentes, personas que llevaban ya bastante tiempo en la empresa y que podían perfectamente desempeñar los puestos que se les ofertaron.
Este nuevo ere pretende llevarse por delante a compañeros que alcanzan los 20 años, o más, en 2012. La medida daría con una plantilla que sería sometida a los deseos del gobierno y nula capacidad de maniobra.
Estos son los argumentos. Creo que las explicaciones son claras y concisas. Como ya he dicho antes, el que quiera engañarse que lo haga.
En 2012 es imposible. Hay elecciones en marzo y primero habrá que ver quién las ganas y entonces empezar a negociar. En todo caso en el 13 o 14... aunque no hay razones objetivas para un ERE, salvo que vuelva a haber déficit, algo prácticamente imposible, ya que no habrá que competir por la publicidad. Si el presupuesto se dispara, basta con meter en la tele más rellenos indigeribles y gratuitos de los que pide ZP: debates del senado y el congreso, etc.
Nada majete, lo que tú digas.
Hace unos años, una persona con bastante mando me comentó que lo que más le había sorprendido cuando le nombraron para el puesto, era la gran cantidad de compañeros que le habían preguntado: "¿Cuando vais a hacer el próximo ERE?". Y esto sucedió antes de conocer siquiera los planes del gobierno para RTVE.
Hay días en que me pregunto que será primero, el huevo o la gallina.
Por cierto, ¿lo gente de Granada está entrando por teléfono por falta de especilialista o les solucionaron la ausencia del compañero "control"?
Como dice el compañero "hace unos años", allá por la época de la directora Ridruejo ya se hizo un "Análisis" y posterior "Informe de la situación de RTVE" del cual se sucedieron un par de pequeños ( en comparación con este último )ERES.
Por tanto, es lógico que dichos compañeros ( gente lista y preparada como pocos, que estaban viendo e intuyendo que el cambio de una situación de monopolio a otra de competencia les llevaba a ese tipo de "soluciones") le hicieran la pregunta.
Lo de las sinergias (explotar a los informadores de las UUII para que trabajen al tiempo para radio y tele) era un proyecto de la empresa para abaratar los costes en provincias, donde recortar presupuestos sale gratis (los sindicatos no dicen ni pío, mientras si es en Madrid ponen el grito en el cielo).
En una reunión entre responsables de territoriales de la radio y la tele hace algo más de un año se concluyó que en la práctica diaria era casi imposible que los mismos trabajadores sirvieran a los dos medios, salvo que en la radio se suprimiera la información local y se recortase la territorial hasta hacerla casi testimonial (las crónicas de la tele deberían valer para la radio, sobre todo en casos de informaciones de urgencia, ya que no sería posible montar para la radio y para tele de forma independiente.
Así es que, de momento, la sinergia sigue en el aire, hasta que a algún genio se le vuelva a ocurrir semejante disparate, descartado hace años por medios privados como Prisa, que ya comprobaron que no es posible servir con calidad la misma noticia a dos o incluso tres medios (Cuatro, SER y El País).
Y aún queda sobre la mesa el espinoso tema de las disponibilidades de 24 horas obligatorias en las UUII. Un asunto que es clave para los trabajadoores afectados y que se quiere despachar sin debate. No estaría mal un pacto similar al de los compañeros que aceptan llevar vehículos (terrenas) en Madrid: es un acuerdo voluntario y prevé un sobresueldo considerable.
El asunto de los especialistas de sonido en provincias es también complejo. Mientras los dos informadores pactados para la mayría de UUII están hasta arriba de trabajo, los adelantos técnicos dejan a los técnicos sin apenas tarea, más allá de hacer el boletín local.
En mi opinión, habría sido más acertado y productivo haber dejado en cada UUII a tres informadores y un técnico, y haber pactado con los informadores para que aprendiesen a manejar el RDSI para enviar las crónicas (con el correspondiente sobresueldo, a la empresa le saldría mucho más rentable).
La tecnología es cada vez más sencilla y, de hecho, los técnicos ya no son necesarios para sacar los cortes, ni para cargar las crónicas y cortes en los gestores.
Obviamente, ahora ya no es posible corregir el monumental error estratégico que se cometió en Los Peñascales). Las plantillas tipo se pactaron y las plazas se cubrieron, y tratándose de una empresa pública, la movilidad geográfica está descartada, así es que los dos técnicos de cada UUII seguirán en sus plazas hasta que se jubilen con una productividad escasa y viendo el agobio de sus dos compañeros informadores.
Y una vez que los ordenadores permiten grabar y editar las crónicas de forma sencilla y rápida, cabe preguntarse: si algún día quitan los boletines locales, ¿tendrá alguna justificación que sigan los dos técnicos?
En el caso de RNE Granada, la empresa podría pactar con los informadores mantener la plantilla actual con un sólo técnico y cuatro informadores, compensando a estos económicamente por montar sus crónicas cuando fuese necesario. Ganarían ambas partes (el resultado es mucho más productivo). Creo, además, que éste debería ser el modelo que debería aplicarse en toda la cadena, en vez de mantener un sistema que tenía sentido cuando no existían ordenadores y las conexiones se hacían con latiguillos.
Que facil y sencillo es el trabajo de los demas. Siempre estamos dispuestos a hacer lo de otros. Y a nosotros que no nos toquen, eso si.
Hoy por hoy, para bien y para mal, el trabajo de los técnicos de sonido de las UUII no es complejo y sería más operativo y ágil que los propios informadores enviasen las crónicas, tal y como hacen los corresponsales de RNE y muchos colaboradores de deportes.
Otra cosa bien distinta son las consecuencias laborales que se deriven de ello.Obviamente, hay que mantener los derechos de los trabajadores pero, previendo que la tecnología hará cada vez más cuestionable su tarea, se podría abrir una vía de reciclaje para aquellos que voluntariamente quisieran estudiar Periodismo. No estaría mal garantizarles una carrera profesional dentro de la empresa, que les permitiría subir de nivel y a medio y largo plazo sería más útil a la empresa.
Hay que considerar que, de media de edad, estos trabajadores rondan los 30 años y que el control en directo en las UUII que justifica sus empleos es muy escaso. Hasta que se jubilen a los 65 o a los 70 habría que abrirles una posibilidad de promoción. Tendrían unos 30 o 35 años para hacerlo.
Lo que pasa es que tu ya das por sentado que no tendremos emisión local, y yo sostengo que Radio Nacional (al igual que el resto de cadenas) debe mantener una presencia real, con programación, y no meramente testimonial.
Además, que tu planteamiento es válido para grabar crónicas y no para hacer un directo con unidad móvil incluida y sonido adecuado.
Lo que si me gustaría de algunos compañeros técnicos es que se hiciesen más partícipes del trabajo de la emisora y que no se limitasen a sentarse en el control, esperando. Lo digo porque esa puede ser la causa de que haya compañeros que piensen como el anterior.
Pues si. No es lo mismo pensar lo que quieres hacer primero y luego calcular cuanta gente necesitas (y que no lo haga la SEPI, por favor). Que pensar, con los que tengo solo puedo hacer esto. That's de diference. Asi vamos y asi vamos a ir.
Lo que pasa es lo de siempre. Un técnico de control que solo "se sienta a esperar", si hace más de lo que le marcan sus funciones, puede que se convierta en obligación para algunos demandárselas.
Todo por el mismo precio?? Esto se llama polivalencia y se debe tener en cuenta. Si un periodista sabe buscar información y adaptarla al medio y no sabe "hacer control de sonido", que se le pague polivalencia si lo llega a hacer. Lo mismo para los técnicos. No me parece tan descabellado. AL fin y al cabo ya sabemos como fuenciona la casa.
Ahora bien, de llevarse a cabo esta medida tendría que aplicarse de forma verdaderamente voluntaria, porque si es obligatoria, unos cobrarán y otros trabajarán, que experiencia en eso ya tenemos...
Hemos leído la voz de los SUPERTACAÑONES, digo de un Técnico.
Parece que algun informador tenga envidia de que su compañero tecnico ande tocandose un poco los.....recordad que nosotros no quitamos la programacion de radio 5somos lo que han querido dejar. Al compañero de el comentario de 3 informadores un tecnico..¿porque no pides mas informadores o te plantas al que te explota?
Quizas lo mejor seria cero informadores cero tecnicos cero territoriales y que dios repartiera suerte.
Porque trabajando en la periferia durante muchos años y con la actual programación creo que tres informadores y un técnico sería lo razonable para mantener guardias informativas en las UUII; una vez, claro está, que los periodistas sean instruidos en el manejo de las RDSI (grabar y editar crónicas y cortes ya lo hacemos desde hace años).
Se trata de planificar con lógica, y hoy por hoy la productividad de los informadores de las UUII es muy alta y la de los técnicos, desgraciadamente, escasa. No se trata de entrar en debates infantiles sobre si envidiamos o no que un compañero haga poco. En realidad, si yo fuese técnico estaría más que preocupado y no creo que os convenga hacer alarde de permanecer siete horas sentados esperando a que os llegue alguna migaja. Más bien deberíais aspirar a reclasificaros, aunque ésa es sólo mi opinión, vosotros sabréis...
Considerando que somos una empresa pública y vivimos de los contribuyentes, no tendría sentido ni inflar las plantillas ni tampoco erradicarlas de las provincias, sólo se trata de dotar a los centros de una mejor organización y de un reparto óptimo y proporcional de la carga de trabajo.
En lo que coincido es que es la empresa la que ha metido la pata, en buena parte porque quien negoció en Los Peñascales no tenía ni pajolera idea de cómo funcionan las emisoras de RNE. Tampoco les importaba. Ni les importa.
Por cierto que en la radio pública alemana, la ARD, los propios informadores hacen desde hace muchos años los boletines locales (de cinco minutos) en autocontrol. Y curiosamente nadie protesta. Eso sí, los salarios son mucho más sustanciosos y están muy ligados a la produtividad de cada trabajador.
Así nos va...
Yo estoy pensando en pedir a las autoridades que supriman los mecanicos, e instruyan a los conductores para que ellos mismos se arreglen el coche, total cambiar unas bujias lo sabe hacer cualquiera.
Así tenemos el sonido que tenemos, los testimonios que tenemos, el porcentaje elevadisimo de cortes ininteligibles...
Arriba la economia, abajo la calidad.
A los informadores que hacen labores tecnicas deberían aplicarseles una polivalencia especifica por ese trabajo que no en todas las UUII se hace por contar con especialistas.
O vamos todos en el mismo barco remando por igual o no llegaremos nunca a buen puerto
Ya que los técnicos defienden tanto la calidad de sonido, ¿por qué no van ellos a grabar las ruedas de prensa y sacan los cortes? ¿Están dispuestos a acompañar a los informadores a la calle para enviar las crónicas en directo? Así tomarían el aire, en vez de cobrar jornadas de siete horas en las que trabajan, como mucho, media. Mi hijo de siete años maneja perfectamente el reproductor-grabador de sonido que es mucho más sencillo que el motor de un coche. O se ponen las pilas o la llevan clara.
Pues mira, no vamos porque siempre hay algún informador meritorio, que se piensa que va a heredar la empresa, que lo hace gratis, y que cuando llega hay que retocar de arriba a abajo su perfecta grabación.
En lo que estoy de acuerdo es en que su hijo de siete años lo haría mejor.
Por cierto no podemos trabajar mas de media hora, porque las otras seis y media las dedicamos a explicar a algun informador como se borra el tipex del monitor.
Por cierto casi todos los técnicos manejamos el "genero" algo mejor que algunos que van de informadores.
(no la llevamos clara, en todo caso lo llevamos claro, con y sin pilas)
(Obviamente esto son generalidades)
La lleváis clara: la circunstancia. De verdad que espero que nadie se plantee vuestra situación con la calculadora en la mano. Sobre todo cuando se revisen las plantillas tipo en el próximo contrato programa.
La circunstancia no se lleva, sería el hecho.
En cuanto al hecho en sí que nos ocupa, te diré que si realmente cogen la calculadora en la mano, y la usan, lo único que les va a importar serán las cuentas,(economía)
y no la calidad de la información que haga ningún informador de provincias.
Retomo tu primera pregunta y te contesto.
Claro que estamos dispuestos a grabar las ruedas de prensa, de hecho a muchas de esas ruedas de prensa (mas bien lectura de comunicados diría yo dado el alto nivel de las pocas preguntas realizadas)va solo un técnico.
Con respecto a la segunda, te diré que no solo estamos dispuestos, ademas es nuestra obligación.
Lo que no es nuestra obligación es hacer de chóferes de algunos, que utilizan la U.M. a modo de taxi, ni dar clases de informatica aplicada a otros que no saben ni lo que es un procesador de textos, ni hacer de telefonistas, recepcionistas, calefactores, porteros, electricistas, para que luego esos mismos se lleven un plus con nuestro trabajo.
Si tu estás dispuesto a hacer todo eso, y gratis, pues allá tú.
Pero yo trabajo (por definición) para llevar dinero a casa, y desde luego nunca se me ocurriría intentar juntar cuatro letras haciendo el trabajo de otros, primero porque lo haría peor que ellos, segundo porque sería intrusismo profesional ¿no?
y tercero porque respeto mucho la profesión del resto de compañeros.
Por terciar en el asunto, aunque haga mal el tercio. Fíjate, Juan Palomo, que a mi (siendo informador) me pasa al revés, que le tengo que enseñar a los técnicos cuestiones propias de lo suyo.
Hay gente (técnicos e informadores) a la que la "era digital" le ha pillado en bragas, y lo que es peor, no le da la gana de aprender; porque, no nos engañémos, siguen el principio de que, cuanto más sepas, más te van a mandar y más tendrás que hacer.
Eso puede ser entendible en alguien que ya lleva años; quien me dejó perplejo fue una compañera técnico (con su oposición reciente), que me dijo que no sabía sacar cortes en un ordenador portátil y cuando le dije que teníamos que grabar con el "marantz" pequeño (y lo advertí dos semanas antes), se llevó el manual de instrucciones a un congreso.
En fin, que casos particulares podemos sacar cada cual el suyo y no llegaríamos a ninguna conclusión. Lo que si creo firmemente es que estamos perdiendo la radio como oficio y la ilusión por lo que hacemos.
La culpa de la situación es de la empresa y no vuestra, y a mi juicio vuestros derechos laborales no deben cuestionarse, pero no creo que sea mala opción prever una carrera profesional que os capacite para realizar otras funciones. Cobrando por ello, naturalmente, subiendo de nivel, y permitiendo un periodo de adaptación tan largo como fuese necesario.
En fin, el tiempo y el desarrollo de la tecnología irá determinando si en las UUII son necesarios indefinidamente los especialistas en sonido y control. En todo caso, estáis en vuestro derecho de negaros a cualquier cambio, por pequeño que sea. No creo que la empresa vaya a hacer una guerra con los sindicatos por este asunto, que es menor para la Corporación, aunque mayor para los que trabajan a diario en los centros.
Pero mientras tanto sigue todo igual
Dice un compañero que la culpa de la situación es de la empresa, no le falta razón.
El acuerdo de los Peñascales establece la cantidad y la composición de las UUII y la empresa ha de desarrollar dicha planificación. No parece que sea así en todas ellas.
Nosotros los trabajadores está bien que tengamos estos debates y manifestemos similitudes y controversias pero con el horizonte claro de que la responsabilidad de la situación de la empresa no es nuestra sino del trabajo de la Dirección.
CONFIRMADO: El boleto local a las 9:15
A veces se impone la lógica, incluso en nuestra casa.
Publicar un comentario